Bonjour à tous.
Désolé de n’avoir rien publié hier, mais je m’étais lancé dans une photo qui a été vraiment compliquée à éditer et j’y ai passé une bonne partie de la journée.
Bien, revenons donc à cette photo mystère que nous allons utiliser et dont je vous remontre à nouveau l’histogramme avec les deux principales observations.
La photo est sous-exposée et figurez-vous, ce fut volontaire. La raison se trouve dans la toute petite zone presque cramée à droite.
Cette zone provient d’une forte source de lumière !
Voici la photo : comme vous pouvez voir, j’étais gêné par le reflet du soleil couchant sur le vitrage de l’immeuble.
J’ai donc volontairement sous-exposé environ 1 diaphragme pour pouvoir récupérer quelques pixels de plus sur la surface vitrée.
L’ensemble de la photo peut être corrigé facilement par une courbe qui n’aura pas trop d’impact sur la zone cramée.
Pour cela je vais utiliser une courbe à 1 point d’ancrage (souvenez-vous : un point, on corrige la luminosité de l’image)
Voilà c’est nettement mieux !
Analysons maintenant la courbe que j’ai employé :
J’ai choisi de placer mon point d’ancrage très légèrement à gauche du gris 128 et tiré vers le haut.
Cette action augmente tout simplement la luminosité des tons moyens sans provoquer une modification importante de la zone trop claire qui se trouve à droite.
Voilà, nous avons étudié notre première courbe.
Demain nous allons voir l’importance de l’emplacement du point d’ancrage.
Par curiosité, je vous donne ce qu’aurait été la photo correctement exposée (1IL de plus).
Observez bien les deux histogrammes ; celui le plus à gauche c’est ce que j’ai fait à f11, et celui le plus à droite correspond à f9.
Voilà c’est tout pour aujourd’hui.
Restez-chez vous
J'ai parfois vu que il fallait plutôt "exposer à droite", c'est à dire un peu surexposer , c'est donc faux. Merci pour tes explications et pour le suspense !
Merci Tiago, A bientôt